přihlásit (s)registrovat konference
  v     v  
  Články  Aktuality  Seznamy  Knihovny 
2. ledna 2011
Petr Zachariáš

Pověst Homeopatie a vlivy, které ji ovlivňují




Myšlenky, které mě vedly k napsání tohoto článku leží v mé hlavě dlouho, ale hlavní inspirací se pro mě stal článek paní Ludmily Sedlákové s názvem: Zamyšlení nad přijímáním homeopatie veřejností

Znám Ludmilu osobně a znám také její nadšení pro Homeopatii a rád bych se prostřednictvím této krátké úvahy zamyslel nad základními aspekty, které ovlivňují pohled veřejnosti na Homeopatii samotnou a přispěl tak k jejímu článku, který zasahuje velmi hluboko do problematiky Homeopatie u nás. Rád bych zdůraznil, že názory zde uvedené vycházejí z mé zkušenosti s pacienty, tedy lidmi, kteří jsou s Homeopatií v kontaktu nejvíce. Právě díky rozhovorům s nimi a jejich dojmy vznikl tento článek.

Mnoho praktikujících homeopatů, včetně mě, má tu zkušenost, že k ním chodí 3 typy lidí. První skupinu tvoří lidé velmi důvěřiví, druhou skupinu lidé, kteří nemají s homeopatií zatím žádnou zkušenost, ale jsou jí nakloněni a potom lidé, kteří jsou velmi nedůvěřiví a homeopatii zkouší jako poslední možnost, jak se zbavit svých potíží nebo alespoň zmírnit jejich následky. Lidé, kteří jsou zapřísáhlými nepřáteli homeopatie k homeopatům nechodí a tím pádem není v našich silách ovlivnit jejich mínění. Ještě ale existuje skupina lidí, která se nachází někde uprostřed. Jedná se o lidi, kteří se rozhodují, zda se budou homeopaticky léčit a tudíž si o Homeopatii zjišťují informace. Čtou články, kazuistiky a baví se s lidmi, kteří mají s Homeopatií respektive s Homeopaty zkušenost. Tito lidé jsou z mé zkušenosti realisticky smýšlející lidé, kteří jen hledají argumenty, proč by se homeopatií měli léčit.

Na všechny tyto lidi z výjimkou zapřisáhlých nepřátel Homeopatie, mají zásadní vliv 3 věci a sice:

1. Výsledky homeopatické léčby a jejich hodnocení
2. Osobní zkušenost s homeopatem a jeho přístup
3. Veřejně dostupné odborné články a kazuistiky

Výsledky homeopatické léčby a jejich hodnocení:

Toto je velmi důležitý bod, který je klíčový pro pověst Homeopatie. Výsledky, které pacient vnímá, cítí a zároveň výsledky, které jsou podloženy objektivními lékařskými testy jsou tím, co dělá Homeopatii nejlepší reklamu. Každý zkušený homeopat má pacienty, kteří se mu daří a naopak ty, kteří se mu nedaří tak, jak by chtěl. Procento úspěšnosti se liší v závislosti na znalostech materie mediky, vedení případu, atd.. To ale není nic neobvyklého. Co je ale zásadní problém, který je vnímán pacienty je tzv. neobjektivní hodnocení zlepšování. Právě to je jednou z věci, která má tak devastující vliv na homeopatickou pověst. Uvedu jednu z mnoha zkušeností, o které pacienti mluví. Přijde mladá žena k homeopatovi s tím, že ji bolí hlava a sice 1x týdně. Dostane lék a přijde za 2 měsíce na kontrolu a když se homeopat zeptá jak se ji daří, pacientka odpoví, že se nic nestalo. Homeopat si ale nepřipustí, že lék byl špatný a začne tlačit pacientku k tomu aby získal pozitivní odpověď, např: vypadáte dneska ale nějak líp. Pacientka odpoví: to ano, ale dnes jsem dostala od šéfa v práci pochvalu a mám z toho velkou radost, protože jsem v práci teprve 2 měsíce a tohle je můj první úspěch. Pokud homeopat není objektivní, nevnímá podvědomě tuto informaci a napíše si do záznamu, že je pacientka psychicky zlepšena a řekne ji, že lék působí. Pacientka ale žádné zlepšení necítí a na kontrolu už nepřijde, zvláště pokud je to realisticky uvažující žena. Dalším typickým případem je, že pacient je velmi důvěřivý a vymýšlí si, co všechno se změnilo po léku a homeopat tomu slepě důvěřuje, namísto toho, aby si ověřil skutečná fakta a zhodnotil, zda změny, které pacient popisuje jsou skutečně dílem léku či nikoliv a nebo zda se tyto změny vůbec udály. Homeopat, který vyhodnotí takový případ jako úspěšný a ignoruje okolnosti, které zlepšení mohly způsobit, se dopouští chyby, jejíž následkem se homeopatie dostává na roveň skutečnému šarlatánství, alespoň v očích některých pacientů.

Osobní zkušenost s homeopatem a jeho přístup:

Dalším důležitým bodem o kterém lidé často mluví je negativní zkušenost s homeopatem samotným. Přístup některých homeopatů je natolik arogantní, že pacient ztratí po prvním kontaktu s ním, nejen chuť jít na kontrolu, ale dokonce chuť vůbec začít s léčbou. Nejčastější situací je, že se pacient zeptá homeopata, proč mu dává tento lék a co je to za lék. Místo odpovědi se dočká odseknutí, že to nepotřebuje vědět nebo že homeopat má prostě pocit, že toto je onen správný lék. Další častou zkušeností jsou nedostatečné znalosti, a to jak homeopatické tak medicínské. Například pacient se homeopata zeptá, co jeho nemoc znamená a homeopat odpoví, že to není důležité, a to často proto, že název nemoci slyší poprvé nebo neví, co znamená. Někteří homeopaté na tuto otázku odpovídají z "duchovního pohledu" a to tak, že vezmou nějakou událost ze života pacienta nebo některou jeho vlastnost a vymyslí teorii vzniku všech pacientových potíží, například dítě, které si rádo hraje samo zhodnotí jako dítě, které má problém s vyjadřováním emocí a v životě dítěte nejde moment, kdy byly tyto emoce potlačeny. Tyto teorie, které jsou většinou postaveny jen představivostí homeopata a jeho vlastními teoriemi chápání zdraví a nemoci, mohou mít velmi negativní vliv na pověst homeopatie.

Veřejně dostupné odborné články a kazuistiky:

Zkuste si představit člověka, který se rozhoduje, zda se bude léčit pomocí Homeopatie a rozhodne se zjistit si o ní nějaké informace. A vzhledem k tomu, že v televizi ani v novinách se o Homeopatii zase tak často nemluví, je to hlavně internet, kde všechny tyto informace bude hledat. A právě tyto informace posléze utvářejí jeho další názor na Homeopatii celkově.
Po chvíli hledání na internetu narazí na kazuistiku, jak například někomu během 3 dnů po homeopatickém léku zmizela rakovina nebo jiná vážná nemoc, například diabetes mellitus typu I. Tyto zázračné kazuistiky v sobě ukrývají velké nebezpečí a to jak v podobě lidí vysmívajících se naší metodě, tak v podobě klesající pověsti homeopatie celkově. Často jsou publikovány jen za účelem osobní reklamy, nikoliv kvůli skutečně vědecké práci. Proto u nich často nenaleznete více než 2 kontroly, případ je sledován několik týdnů či měsíců a potom je uzavřen jako vyléčený, atd. Když se o tomto problému bavím se zkušenými zahraničními kolegy, jen nevěřícně kroutí hlavou a říkají, že toto je přesně to, co nakonec homeopatii zabije, pokud se něco nezmění respektive nebudou to skeptici, ale homeopaté sami, kdo se na pověsti homeopatie podepíše nejvíce. Znám několik světově uznávaných homeopatů osobně a první, co mě vždy v jejich přítomnosti překvapí, je jejich skromnost. Tito homeopaté často tvrdí, že je velice obtížné léčit rakovinu a podaří se to u velmi malého počtu pacientů (včetně Dr. Ramakrishnana) a většina z nich tvrdí, že diabetes mellitus typu 1 je nemoc, která je homeopaticky neléčitelná. Znamená to snad, že by tito homeopaté neuměli léčit tyto nemoci a homeopaté zde ano? Nikoliv. Znamená to pouze, že tito homeopaté znají své limity a dávají si velký pozor na to, co říkají a jak to říkají, a to právě proto, že Homeopatii milují a jsou si vědomi následků, které tyto chybné výroky mohou způsobit.

Podle mého je zbytečné trápit se malým procentem lidí, kteří jsou zapřísáhlými nepřáteli homeopatie. Čím bychom se ale podle mého měli zabývat jsme my sami, naše homeopatické schopnosti, náš přístup k pacientům a informace, které publikujeme a jejich charakter.
Jsme to my, generace současných homeopatů, jejichž povinností a nejvyšší zodpovědností je zajistit, aby Homeopatie přežila a předat ji dále lidem, kteří v ni budou pokračovat, našim studentům.

Petr Zachariáš


zdroj: Petr Zachariáš

zobrazit všechny články tohoto autora
logo.gif
titulní strana

publikační server
Homeopatie.
Ivories.CZ
přeji si zasílat
na můj e-mail:

autoři
měsíc
slunce
východ:04:48
západ:19:07
(50E 15N)
kontakt

vaclav.hrabak

volny.cz